从《天工开物》谈古书失传原因

admin

最近老看到对《天工开物》这书的谈论，一个最常看到的说法是说，《天工开物》在国内不传，是因为书中有反清内容而被禁毁了。

说实话，我很怀疑这种说法。查了下，这个说法的依据是，宋应星胞兄宋应昇的《方玉堂全集》在修《四库全书》时被禁毁，名列《清代禁毁书目·全毁书目》之中，而《天工开物》虽未被列为禁书，其中有反清思想，可想见清代朝廷对它的不满，因而四库不收，遂失传，但火种流布海外。

但这种说法很可疑。首先，各种禁毁书目中都未列此书，那说明它比《方玉堂全集》还要反动？我觉得这不可能，只说明四库馆臣不重视此书。而坊间常说的不少禁毁书，其实是个“神话”，像黄宗羲的《明夷待访录》，梁启超说它在乾隆时被列为禁书，但现存的几种禁毁书目里都没有著录，大概是他误记了，事实很可能只是《四库全书》不予著录此书而已，当时御用文人李滋然还写有《明夷待访录纠谬》，但似未从官方层面禁毁。至于《天工开物》，康熙时编的《钦定古今图书集成》、乾隆时编的《授时通考》都摘录过，只是未被《四库全书》收录而已。

其次，对于其他一些反清思想更激烈的遗民，像方以智、顾炎武之类，修《四库全书》时并未禁毁，如何大动干戈去禁毁《天工开物》？如现代以来因科学兴趣而重新欣赏的方以智《通雅》等，四库馆臣就给了很高的评价，说“惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。”须知方以智是身遭大祸，自沉于惶恐滩头的（见余英时《方以智晚节考》）！这应该比宋应星更激烈吧，但四库馆臣毫不掩饰对方的欣赏，乃至他儿子方中履的《古今释疑》一书提要中还特别说：“中履名父之子，学有渊源。”

所以我觉得，《天工开物》在国内不传（不过当然，后来天一阁发现过崇祯十年刻本），只是单纯因为国人没有兴趣而已。从历史来说，书籍最大的敌人不是禁毁，还是冷漠无视，对这样一本技术书来说，《四库》的不予著录，比起禁毁更可能加速其失传过程（上文说的被全毁的《方玉堂全集》，也没有完全失传）。而四库馆臣尚且如此轻视此书，普通人就更不必说。

当然，说《天工开物》国内失传是因为清人禁毁，而不是国人不感兴趣，可能让一些人好受一些。那当时海外为何对此书感兴趣？我想很可能不是因为所谓科学技术，而是因为这是一本中国技术百科全书著作，这点就足以让外国人着迷。

之前翻汉学家薛凤研究此书的著作《工开万物——17世纪中国的知识与技术》，明白无误地展示了宋应星的理念，它对清朝统治者而言不具备威胁，因而并不具有被禁的基础。

说《天工开物》的版本流传，其实让我想到另一本技术神书、北宋的《营造法式》，宋代的三次刊刻，如今全部亡佚，仅存几卷残页，这以后一直到近代，这本书都以抄本形式流传，没有刊刻过，明代出现的多种抄本全都来自南宋的“绍兴本”，而这个“绍兴本”如果一有闪失，我们就见不到这书了。

书真的很容易丢的，历史上因人们失去兴趣而丢掉的书，比被禁毁的书多多了，我想《天工开物》也可能差点成了这种书，不过最终好歹传下来了。

以上版本学方面的内容有些是凭印象写的，欢迎纠正。来自亚细亚饼